Hola Miguel Angel:Acabo de leer la reflexión que sobre la Sentencia que no es necesario nombrar haces en tu columna de la Tribuna. Confieso que mi primera impresión fue la misma que tu describes en tu articulo de opinión. La realidad, amigo Miguel Angel, una vez leída la dicha Sentencia, es mucho triste e infinitamente más preocupante.
Confieso, que mi primera impresión fue, como la tuya, que nos condenaban a los talaveranos, pues al fin y al cabo seremos nosotros quienes paguemos las consecuencias de este nuevo desaguisado, a pagar el precio de 158 viviendas mas sus correspondientes naves comerciales y unas cuantas más plazas de garaje, a precio de mercado descaradamente especulativo y para mas "inri", sin que el empresario se tuviese que tomar la molestia de correr con los gastos ni el deber de construirlas.
Después de leer y analizar la Sentencia, la realidad es muy distinta. Los 54 millones proceden del precio en su divinidad "EL MERCADO" , de la superficie construida una vez descontados los gastos (ya sé que esto es más inexplicable aún), mas un 25% de sanción por la chapuza administrativa, mas los intereses derivados de la tardanza de dicha chapuza (voluntaria, como la califica el Juez) Y todo, amigo Miguel Angel, por la voluntaria acción administrativa que deviene en grave irresponsabilidad al no haber consignación presupuestaria alguna con la que hacer frente al justiprecio de la parcela de marras. (2,8 millones de Euros según la Ley de Expropiación Forzosa)
Este es, junto a otras irregularidades menores, el fundamento de la Sentencia que Declara Nulo de Pleno Derecho el Expediente de Expropiación, que impide la aplicación del justiprecio según la Ley de Expropiación Forzosa, que justifica la fijación de ese justiprecio a valores de mercado de 2004, que grava dicho precio con el 25% mas las correcciones del IPC y los intereses a un inexplicable tipo del 8% TAE
Así pues, amigo Miguel Angel, aunque a todos, por muy legal y fundamentada que sea esta Sentencia, nos parezca un autentico DISPARATE, de su existencia y viabilidad existen unos responsables directos que son el Gobierno Municipal y/o los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento que nos arrojan a un CHARCO del que tendremos que esforzarnos por salir pero que es preocupante el que quienes nos han metido en él, sean los mismos que tengan que sacarnos. Y si además de todo esto, resulta ser cierta la información publicada por la Tribuna, de que un concejal, miembro de la Junta de Gobierno, fue, al mismo tiempo, el encargado de hacer una oferta económica a la Empresa en nombre del Ayuntamiento y como asesor de la misma Empresa aconsejarla su desestimación, entonces, ¡apaga y vámonos!
Sin duda hay más reflexiones que hacer pero lo hasta aquí expuesto junto al silencio sepulcral de la sociedad talaverana, a su falta de reacción ante este disparate, al mismo silencio cómplice e inacción del ejercito de monaguillos que copan (salvo honrosas excepciones) su tejido asociativo y un largo etc. de particularidades de esta nuestra sufrida y querida Talavera, es, sin duda, justificación suficiente para aunar esfuerzos y poner fin a la dispersión de los escasos hombres y mujeres que creemos, en esta ciudad, que otra Talavera, aun es posible.
Talavera de la Reina 27 Noviembre 2009
Jose Mª Domínguez Gregorio
Coordinador Local IZQUIERDAUNIDA
Talavera de la Reina
